ETS大会

ETS大会

2021·第六届中学生ETS大会(省级·都匀) 学生课题现场分享得分数据分析

2个月前 (11-08) 热度:185 ℃

2021·第六届中学生ETS大会(省级·都匀)

学生课题现场分享得分数据分析


2021年7月29日至8月2日,来自贵州、云南、福建三个省份十多个地市38所学校的187名学生参加了第六届中学生ETS大会省级都匀会区的分享大会

此次ETS大会省级都匀会区共分为7个会场,有49名评委参与了对187名学生带来的100多个不同研究性课题的现场评分与评价。


 ETS大会从5个方面对学生课题分享进行评价:

评价板块

1

立题的评价:

为什么要研究这个课题?

详细阐述为什么会想到要研究这个课题,找到这个课题所要研究的问题症结之所在,并清晰而明确地陈述问题,以及假设推定可能的研究结果。通过深入浅出的剖析,把听众带入你所要研究的领域。

评价板块

2

研究的评价:

如何研究这个课题?

考察研究过程中的思辨能力,面对困难的应对能力,计划安排的执行能力等。

评价板块

3

逻辑性评价:

研究逻辑性,为什么得出这样的结论?

重点考察研究小组从所要研究的课题、研究过程与数据分析、与最后的研究结论的逻辑性、一致性和连续性。

评价板块

4

独特性评价:

研究的独立性或创新性

考察所要研究的问题的独特性;考察针对问题所提出的“假设猜想”或提出的“解决思路”的创新性;考察研究结论的独立性,获得属于自己的研究结论

评价板块

5

现场分享能力评价

考察现场分享的开放性、自主性、灵活性等

01

5个评分项的平均得分

从5个评分项的平均得分来看,评委对“立题”的总体评价最高,对“研究性”、“逻辑性”、“独特性”的总体评价较低(见表1和图1)。

表1 课题评价整体平均得分

图1 全部参会学生平均得分


02

学生得分分布情况

从5个评分项的187个学生的得分分布情况来看,(见图2-1~图2-5):

(1) “独特性评价”、“研究的评价”基本符合正态分布规律;

(2) “立题的评价”高分区占比高,显示评委对本次参会课题的立题认可度高

(3) “立题的评价”、“逻辑性评价”、“分享性评价”正态分布均匀度欠缺;

(4) “现场分享能力评价”得分在较高分数段比较集中,表明大多数学生的现场分享能力得到了评委的认可

图2-1 “立题的评价”得分分布图

图2-2 “研究的评价”得分分布图

图2-3 “逻辑的评价”得分分布图

图2-4 “课题独特性”得分分布图

图2-5 “分享能力”得分分布图


03

课题类型得分统计结果

由课题类型得分统计结果表明:

评委对 “自然”类型的课题在总体上评价最高,各项得分都明显高于其他类型课题(见表3和图3,表明以关注生活,科技创新、制作发明为主的“自然科学”与“社会问题”类课题,更能体现研究性学习的特点。

表3 课题类型得分统计

图3  课题类型得分图


04

初中生与高中生得分统计结果

按初中生与高中生得分统计结果表明:

初中生在各项得分上,明显低于高中生得分(见表4和图4)。

表4 初中生与高中生得分统计

图4 初中、高中评价比较图


05

地区得分统计结果

按地区得分统计结果表明:

贵州现有8个地市的中学参加了本次省级ETS大会,毕节得分相对偏低,黔东南州各项得分相对较高(见表5),尤其在立题的评价上

其他各省的得分,在立题、独特性得分上基本相同,其他几项的最高得分与最低得分相差较大,这跟其他省份的参赛学生少有一定关系,带有偶然性。

表5 按地区得分统计


06

地县乡得分统计结果

按地县乡得分统计结果表明:

按省会、地、县、乡四级统计表明,地市学校学生得分最高,省会高于县市,县市高于乡镇(见表6和图6)。

乡镇学校的学生,在立题、研究、逻辑性、独特性与分享五方面的得分偏低于其他类型的学校,乡镇学校学生的各方面能力都有待提高,春禾后续会将更多精力投入在乡镇学校

表6 按地县乡得分统计

图6 省、地、县、乡得分图


ETS  #2021#

文案:陈

排版:钱虹宇

审核:曹

发表评论

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。