微课18 | 怎么选题（选题的渠道）

苏百泉：我这些年一直在指导高中生做社科课题，平时指导高中生做课题，主要的目的是希望激发学生对于社会生活的关注和思考，对于创新性没有太高的要求，主要希望学生能在做课题的过程中，体会和学习一些基本的研究方法，树立研究意识。

孙旭亮：社科类课题选题一直非常困难，选好难度很大，聆听苏老师分享。

王建霞：孙老师觉得难点在哪？

孙旭亮：社科类课题的难点就是大家都觉得选题范围广，但很多又是基于身边的课题，司空见惯，怎样让司空见惯的现象，转化成课题？

王建霞：对于我们老师来说，可能是司空见惯，可是从学生的视角和经历来看呢？

苏百泉：我觉得社科课题选题，总体上的原则是：源于生活，高于生活。

王建霞：怎么说？

苏百泉：首先是，学生要能够善于在生活中发现问题。

王建霞：大家都觉得要善于发现问题，如何做到呢？老师如何引导呢？

苏百泉：要转化，就需要略微拔高一点，将两三个视角结合起来，找到交集。比如，我以前指导过一个器官捐献方面的问题。器官捐献涉及到的内容很多，比如法律问题、技术问题、认知问题。对于学生而言，前两个问题距离较远，也较难。可以从认知上下功夫，研究人们对于器官捐献的认知度问题。然后再考虑主体。哪些人呢？如果用问卷法，最容易搜集问卷的就是自己的同龄人——中学生。所以，就选择中学生对于器官捐献的认知度作为研究对象。这样，器官捐献、认知度、中学生，三者求交集。就可以选一个不错的课题了。

王建霞：这个有点不常见，学生是如何想到研究这个问题的？因何对这个问题产生兴趣的？

苏百泉：因为我在课堂上讲过中国器官移植的一些问题。器官移植除了技术问题外，还有一个很大的问题就是严重的供不应求。

王建霞：用这个思路来慢慢缩小、聚焦研究的内容、问题和对象，让中学生的课题有可行性，是个好方法！你在什么课堂会讲到这个话题？

苏百泉：政治课。

金伟：我这里有个问题，不知苏老师是否遇到，怎样处理的？学生选了题，也学着写了选题背景、价值，但查阅资料，迟迟不动！住校生条件也有限，后来学校支持允许使用计算机教室，结果一节课下来，好几个课题组都提出要换课题，说已经研究很多了！这在预料之中，也建议慎重考虑换课题，深入了解再说！哪些老师遇到过这种情况，大家又如何处理的？

苏百泉：选题就是一个“有想法——查文献——调整选题——再查文献确认”的过程。所以，我一般给学生选题的时间，大概要一个月。

孙旭亮：这个思路不错，每个课题的形成都是反复论证的结果。

苏百泉：也就是说，学生有想法后，要通过交流、查文献，反复论证和调整，经过差不多一个月，才会最终确定下来题目。万事开头难，选题环节我安排的时间一般都比较长。

孔东红：但我按照这个思路又发现个问题。我们的学生流动性很大，是从相对远的地方来到我们这里读书的，所以我们身边的问题和他们身边的问题是没有交集的。只能积极找老师和学生的交集，在这个交集内找问题，师生共同摸索探讨才有效果。

苏百泉：孔老师说的是，即便是生活环境相似，老师和学生的阅历、关注点也会有很大差异。

孔东红：我是自己感兴趣，然后带着学生和我一起做的。我发觉现实生活中我们的学生缺乏这方面的启迪，不会提问题。我只有用自己的问题来带动孩子们一起来研究问题。我的学生是坐等我的题目。可能我的方向错了吧？

苏百泉：我基本上不给学生课题，都是启发学生自己找课题，然后帮他们论证、判断。

金伟：嗯嗯！我们这边时间也不少于一个月，就是学生缺少查阅文献这一步骤，认知很浅，而且随意性大，一发现不合适又换。

王建霞：请问苏老师，你上面提到的“从技术上，从出行方式上……”进行分解，是老师在帮学生分解？还是学生自己在分解？

苏百泉：课题最终还是由学生自己做，所以，要是他们自己有兴趣、有体验的。老师引导着学生分解学生的课题，给他们视角，让他们自己挑选自己感兴趣、擅长的角度，老师只是给思路、角度，决定权始终在学生手里。

金伟：那么，有学生对同性恋问题感兴趣，后来一查资料又放弃了，认为相关课题研究不少了，不想继续了，请问这个还可以如何分解？学生目前仅限于了解同性恋的原因，社会对同性恋的看法。

苏百泉：我专门给学生开设过一门选修课，叫《性别社会学》，就专门讲过同性恋问题。同性恋在中国，其实可以研究的视角非常多，除了您提到的大家的看法以外，其实可以细分。比如，同性恋文化符号研究。比如，七色伞的使用、“同志”一词的使用、同性恋现象在当下文艺作品中出现的情况，等等。其实，无论做什么课题，选题的时候，都有一个“从面到点”逐步聚焦的过程。

王建霞：学生如果一开始只是模糊地对这个主题感兴趣，如何细化得出这些看这个主题的视角呢？

苏百泉：我经常会在学生有个课题方向后，问他们“可以细分吗”，一般要问两到三次，学生分解两到三次，就差不多了。就像是一个从树干到树枝，再到树叶的过程。我经常和学生说，你能在这个领域通过自己的研究，增添一片小树叶就很棒了。细化的手段很多，比如，主体细分：中学生、老年人、大学生；比如领域细分：家庭、社会、学校；

金伟：太好了，原来有这么多视角，才意识到自己本身认识有限，才不能有效进行指导！

熊健：同性恋这个选题比较敏感，涉及隐私，研究开展起来的难度很大。

苏百泉：敏感的问题，如果不是出于发表、参赛等因素考虑，只要不违背公序良俗，即便是非常个性化的兴趣点，我也很支持和鼓励学生研究。我前几年上《性别社会学》，就有很多学生做了性少数群体的课题。有些不是非常敏感的，比如，青少年中性化问题，课题报告还公开发表过。

金伟：苏老师今天的建议，都可以让我下来细究好久了。

王建霞：有个障碍，学生比较难接触到这些研究对象吧？

苏百泉：王老师说的对，研究对象的易获得性是个很重要的原则。

戚毅：嗯，我觉得学生可以研究的领域很广，敏感的话题学生会回避，这个时候如何引导就是个问题。因为不深入就不知道这些孩子怎么想，现在的学生很敏感。

苏百泉：比如同性恋，要找很多同性恋去研究是不可能的，所以，要么找一个同性恋，进行深入的个案法研究，要么脱开同性恋者，去研究同性恋文化、大众认知。当然，我们也不能仅仅围绕敏感问题打转转，可以选题的方向很多。比如，我觉得科技应用、文化现象、弱势群体等等，都是很好的方向。

熊健：这个视角很好，受教了。谢谢苏老师。

苏百泉：比如，今年我就指导了一个学生研究昭君出塞的历史传承，她研究了《汉书》中关于和亲的各种记录。

王建霞：课题名称是什么？具体如何开展的？

苏百泉：比较为什么只有昭君出塞流传广。

王建霞：这个有点像阅读类的课题研究？

苏百泉：文化探究类。

金伟：一个学生，好有勇气。

苏百泉：我记得网上还讲过一个很有意思的课题，有个学生研究了《西游记》中唐僧师徒吃的饭菜。发现他们无论走到哪里，吃的都是淮扬菜，因为作者只知道他们老家的饭菜，其他的食材都写不出来。

王建霞：哇！无论是不是事实如此，这学生的思维真是让人刮目相看。

凌印：这些学生好有想法。

苏百泉：还有一个台湾人，研究《红楼梦》中出现的植物。他认为同一个作者的植物学知识应该是稳定的，通过研究前80回，和后40回中描写的植物类型，他得出结论，整本书都是曹雪芹一个人写的。

陆逊：很有意思的角度。

戚毅：上次我们班涉及到一个抑郁症的研究，结果其中有个孩子有这个方面的问题就回避了，导致这个研究流产。我也不知道怎么去疏导。

王建霞：遇到这种情况，请问如何处理？

苏百泉：团队课题更需要照顾到每个学生的感受。团队课题，其实是学生自己商量出来的结果，要每个学生都有选择权，老师不能替学生做决定，学生之间也不能强求，一般的操作方式是自愿组队。

苏百泉：我觉得做社科课题是一件很有趣的事情。我们大多数时候不是想这个课题对社会有没有价值，而是自己觉得有趣、有兴趣。

王建霞：非常赞同。

苏百泉：比如，有个学生发现语文课本上的课文，有一些是经过改编过的。他就开始对比课文和原文，来比较哪个更好，改编的原因。我觉得学生有兴趣非常重要。

王建霞：孩子们的这些开放性思维真是太让人欣慰了，作为老师来说，如何启发让更多的孩子有这种开阔的、善于发现和探究的意识呢？

苏百泉：有兴趣才能使他有持久的动力。老师只是在他遇到困难的时候，迷茫的时候，帮他找找路。

王建霞：兴趣从何而来？好多学生可能会说，我没什么感兴趣的。

苏百泉：首先，我觉得就是平时教学中，要鼓励学生天马行空，不给他们任何“看不见的墙”。

王建霞：说得好！就是我们老师自己要足够开阔和放手！

苏百泉：兴趣是激发出来的。比如，让他们看那些获奖课题。他们一看，会发现，原来都是身边的嘛，也不怎么高明嘛，他们觉得没有距离了，就敢表达自己的想法了。

孙旭亮：不错，用身边的同伴引领同伴。

金伟：这个也是个好方法。

张元玉：苏老师的学生选的课题角度都很有意思，受教了。

熊健：苏老师，怎么培养学生能提出问题的思维或意识？比如，生活中、课堂上、课题研究方面，很多学生都只是被动接受。

苏百泉：我觉得核心就是学生的主体意识。传统的教育中，孩子生活在成人的阴影中，总是认为成人说的是对的、成人是高明的，所以，选择无意识的自我否定。所以，我们就是要通过同龄人的优秀表现，告诉自己的学生，课题创新不是什么高大上的事情，所谓课题，就是把你感兴趣的东西深究出来。

苏百泉：平时，学生的想法得到认可、尊重，他们就会觉得他们的想法是有价值的，他们就会选择“按照自己的想法去做”，时间久了，他们的主体意识就形成了。

熊健：我极力引导过，后来发现也没有多大的改善，就有了这个困惑，有没有什么方法破解这个“无意识的自我否定”

王建霞：只要稍有改进，即给予赞赏。鼓励、接纳孩子们的试错。

苏百泉：平时教学中，多采用学生之间互评，减少老师对学生的评价。学生互评是一种平视的角度。同学评价的不客观，学生会辩解、反驳。这样，就容易建立自我肯定。在课题中，老师永远只是一个顾问的角色，决策和组织者都是学生。这样，学生需要自己决定事情的时候，他们逐渐就自立了。

王建霞：平等的视角，而不是老师权威的、高高在上的视角，非常重要。

苏百泉：耽误了大家一个小时时间，很多话说的不合适，请大家多多原谅。今天晚上体验到了这么多老师的热情，让我觉得春禾这个团队的号召力与凝聚力。谢谢大家让我有了这么美好的体验！

王建霞：苏老师太谦虚了，春禾平台有个传统：表扬与自我表扬，以后来多了就知道了。

孙旭亮：辛苦了，苏老师。苏老师的方法不错，按照方法做，一定收获满满。

金伟：谢谢今天苏老师的到来，收获多多，谢谢王老师的精心组织！也要谢谢认识了春禾这个平台，可以与那么多优秀的，有教育情怀的老师们交流！

王建霞：也非常谢谢各位老师在繁忙之中抽空来跟我们聊，春禾的平台永远是为各位老师和孩子们而创设的，没有老师们的参与，就像是只有空空的舞台，我们每个参与者都很重要，谢谢大家。

整理：王建霞

排版：王时彩

审稿：刘红玲