微课 | “开（立）题时老师应该关心什么” （二）

陆逊：关于开（立）题时应当关心什么？我整理为灵魂三问，就是通过询问学生提出的研究课题：

孙旭亮：分析很到位，研究假设是直接指向目标，可以从目标中分离出来，对大家来说都需要消化，对目标认真分析才可以找到假设，精准假设。

陆逊：把结论假设独立出来阐述，对于后续的研究方法、对象、方案设计至关重要。开题时应当对于要研究的主题进行初步了解和分析，这样才能准确获知真正的研究目标及假设。

孙旭亮：把结论进行假设也是一种方法，但可能操作更难。只有研究假设出来了，研究思路才会出现，研究需要做什么才明确，研究假设是个难点！

崔明：把结论假设独立出来，可以考虑在ETS大会的评分上体现。

陆逊：这个建议很好，不仅在ETS大会的评价导向上，而且在所有课题研究的校内评价上也可以加上这个重要因素。

孙旭亮：方法不错，对于老师们来说需要找到更好的方法，不能让他们觉得深入不下去。

武嘉捷：赞同这个思路！

陆逊：很多老师反馈学生课题经常做不下去，就是在于研究目标与假设没有做好。应该说现代科学是建立在循证基础上，也就是说，所有的研究都可以也应当做出结论假设。

武嘉捷：循证的路径就是一个证实或证伪的过程。

孙旭亮：从哪来，是发现问题；怎么去，是寻找解决问题的方法，去的结果是研究的目标实践程度！研究假设就是破案思维。

陆逊：这个类比很到位，科学研究就是：大胆假设，小心求证。

孙旭亮：小心求证就是探究性学习，求证的前提是假设。

夏江：研究三部曲，第一部曲，确定课题，课题来源于身边的每一个细节，帮助学生观察和品位生活中的每一个细节，在锻炼学生能力的同时也提升老师；第二部曲，寻找可能的原因。从现象去发现本质，为假设提供方向；第三部曲，根据本质，提出建设性的假设。特别注重建设性，应该是积极向上的，有一定的操作性。像是解物理题，题目是现象，我们通过读题审题把现象中无关部分省去，留下本质，也就是我们通常所说的物理建模，然后猜测用哪些物理规律、公式、方法来解决问题，求出答案。求不出来，就换个方法或方向。

陆逊：三部曲总结也很棒，尤其第三曲的建设性假设。对于研究目标做出结论假设了，实际上就等于研究聚焦了，有了研究的实体。

崔明： 三部曲，现象、原因、假设。

汪继红：这两年贵州的少数民族学生在中高考加分问题上在社会上引发的一系列争议，每年中高考，牵动着千家万户的心。在前年，贵阳的一些学校的家长聚集，反对部分少数民族学生享受着和汉族学生一样优质的教学资源，而高考却可以加20分的优待。我们都知道，高考多一分意味着什么，更何况是20分。去年贵州省作了调整，真正居住在少数民族地区和县城的考生加20分，生活在城市的考生加10分。如果是这个话题的话，可以做研究吧？

陆逊：当然可以，很好的话题。接下去，具体你想研究什么呢？

孙旭亮：这个是热点问题，当然是研究的课题，说不定可以给政府提出解决问题的思路！

汪继红：这个是国家的政策问题，我们只能议论一下，好像不敢研究。 

陆逊：比如，研究“是否应该取消给在城市居住的少数民族加分”呢？还是说研究“该给在城市的少数民族加多少分更合适（比如5分）”？或者研究“城市中是否存在假冒的少数民族学生”？或者其它？

汪继红：陆老师，你所讲的很有方向性！

陆逊：2016年毕节民族中学的一个学生做了留守儿童的调查，他就发现当地留守儿童越来越多的一个重要原因是政府、社会、慈善机构的过度帮扶，让那些本来不是留守儿童（单亲照顾）的家庭，为了获得各种资助而让孩子成了留守儿童，这个研究不仅在科技创新大赛上获奖，也为政府制定政策提供了不同视角的咨询，获得政府好评。回到汪老师说的这个案例，如果你认为不应该给在城市的少数民族加分，那么你就要提出充足合理的理由，这些理由不是口头上的抱怨与评论，而应该是有扎实数据支撑、合理逻辑与文化传承的研究报告。

欧维嘉:是否可以让学生先去了解下加分的原始初衷是什么，做个预调查，有了一定的了解后再来看现在的“加分”现象，是初心不变、还是投机取巧，抑或是政策的不适用等。

陆逊：（欧维嘉）对的，预调研就是我说的前期了解，国家的政策可能是很多年前制定，当时的各种条件因素是什么样的，而现在这些条件因素是否发生了变化，尤其针对生活在城市的少数民族，这样才可以做出有力的论证。

汪继红：收到，有扎实数据支撑、合理逻辑与文化传承的研究报告。

罗卫东：还有为什么以前加分大家没有意见，而是在2018年高考问题爆发，2019年又基于什么原因做出了这样的调整，这样的调整是否又能得到大多数学生的认可等等。

夏江：如果直接研究加分问题，我们的能力是否能够达到？

陆逊：如果是老师或社会学家做严谨的研究需要考虑这一点，但是如果作为学生感兴趣去研究，我觉得不用担心，对于学生而言，是否能得到明确的答案不重要，获得研究的体验和心理成长才是重点。

汪继红：看来这是项大工程，因为当时正值孩子高考，所以格外关注。

罗卫东：可以理解，又遇上今年的特殊情况。

欧维嘉：开题时关注学生对于自己提出的问题的认知是否能聚焦到很小的点上，同时考虑其意义和价值。其次是对实施计划细致度的考量与预估能力有一定的全局观，不是一味地去发放问卷或是访谈，而不考虑后续的数据分析与思考。

陆逊：谢谢欧维嘉老师！“实施计划、数据分析与思考”在我的灵魂第三问中详述（下一讲）。

罗卫东：其实就是一个学生不知道自己的预期目标是什么，选题时有兴趣，但是这个兴趣的背景知识是碎片化，没有去系统研究背景。在确立课题时较为盲目，对于预期的假设目标没有推敲。其实很多学生课题做不下去，就是没有将一个课题作为一个系统来看待，而是采用了走一步看一步的方法，导致最后自己也不知道走到哪里了。

陆逊：罗卫东老师分析很到位。所以我们建议在开题阶段要预留充足的时间，进行充分的讨论，反复地沟通，不要担心时间来不及，如果这个阶段做好了，后面的过程必将事半功倍。

夏江：思维导图很重要，有力的帮助我们分析问题。

罗卫东：这个加分的题目其实可以做小一点，就是目前加分政策出来后，是在贵阳、遵义、安顺市区读书的外地少数民族学生的选择？它们为什么会这样选择？

吴巍：研学的目的也是为了培养和发展学生的发散性思维、批判性思维，研究的目标是不是也不应该有明确的指向？学生研究结果的失败（假设），可能还会对其的成长产生积极的影响。

陆逊：课题研究应该不存在失败与成功，不存在对与错。只是通过研究证明假设的成立与否，而成立与否不代表成功与失败。

黄鲲：关注过程，享受过程。

吴巍：这种提法来自一个案例，一个名词“苹果梨”，为什么不可以有“苹果桃”呢？然后自己动手做苹果枝条嫁接到桃树上，最终失败。让学生动手失败，最终找到科学的理论基础。

陆逊：理解，但我想我们一定要把让学生做课题研究（研究性学习）与成人的科学研究区分开，因为二者的根本目的不同，对于学生的课题研究没有失败与成功的概念，这个在这门课之初（也即是开题之初）就要告知学生，也要建立这样的氛围。（“让学生动手失败”）目的很好——让学生找到科学的理论基础，但不要这样看，老师们如果不认为这是失败，而是完成了一次对于假设的验证，会不一样的。

夏江：同意，课题研究没有失败一说，总是有收获的。不能有苹果桃，也是成功。

张前：学生的成长也是分步骤的，只要迈出了坚实的第一步，好习惯的养成必修筑今生的成就。

吴巍：我说的“让学生动手失败，最终找到科学的理论基础”，就是对其成长产生积极的影响，“失败”是成功的妈呀。

陆逊：嗯，我们不说失败。只有成功和成功的妈妈，没有失败！而且，验证出不可行的方案也是有巨大价值的，比如当前新冠的治疗，验证出很多药不可行也很好啊，避免很多乱尝试带来的贻误治疗时间。

张前：是的，只要学生行动起来，必定会有所收获。

汪继红：也就是说让孩子们去探究这个过程，并在其过程中发挥各自的作用，成功或失败都只是结果。

陆逊：（对上述说法）稍微调整一下：让孩子们去探究这个过程，并在其过程中发挥各自的作用，无论研究结果是什么，都是有意义和价值的。希望大家能把成功与失败二个词从学生的课题研究中删除。

陈梁兴：同一个研究课题，不同的学生思考的方向和假设与论证的方式方法不同，所得到的结论也可能不同，可能成功或者失败，但对学生的成长和收获都应该是起到积极的作用的吧。

崔明：同一个研究课题，不同的学生思考的方向和假设与论证的方式方法不同，所得到的结论也可能不同，【可能与假设一致，也可能与假设不一致】，但对学生的成长和收获都应该是起到积极的作用的吧。

罗卫东：（崔明）这就是相当于我们上同课异构。

汪继红：同课异构，形象！

吴斌：刚看到陆逊和各位老师的发言，感觉自己做的太简陋了。作为一个思考和实践力都尚不足的老师来说，我自己的观念是改变了，能做的是先去改变孩子对事物的认知，促进他们进行深度思考。然而，我自己对怎么帮助他们剖析问题、寻找破解方法也不一定能有多大的建树。所以只能抱着共同研究共同进步的心态去开展研究。

陆逊：这是最高境界合作探究。研究性学习的鼻祖德国教育家威廉·冯·洪堡对于研学的最重要定义就是：师生是发展科学的合作关系！

吴斌：没办法，我实在是不会呀，没有引导能力，只能陪着他们。然后还要想着，作为老师又不能什么都不会，总要比他们多学一点。

陈梁兴：我也是常碰到这种情况，学生选定的课题很好，但在开展研究的过程当中，往往因为他们思路与我的有很大的差异，总是忍不住要纠正他们。

陆逊：也许你（吴斌）会有产生新的认知与感悟！这也许会成为你做研学的优势所在。

罗卫东：研究性学习就是带着一颗好奇的心，去欣赏沿途的风景，不能为了尽快到达目的地而忽略了沿途不会再次出现的景和人。

陆逊：很棒的比喻。

吴斌：我觉得如果时间够的话，最好我们和学生分别做一下研究，看成果，说不定还能产生奇妙的化学作用。

陆逊：我们陪伴学生们走一段又有何不可呢？正如罗卫东老师所言，我们也能欣赏到不同的风景。

罗卫东：以吴斌老师的亲和力和学生沟通毫无障碍，也是很能理解学生的老师，我觉得是吴老师多虑了。

文字整理：王建霞

编辑/排版：刘红玲

--  END  --

春禾公益微信公众号

开放 独立 自信

长按扫码关注我们